PDR手册在营养产品治疗中的权威性与作用
PDR（原名Physicians’ Desk Reference，现称Prescribers’ Digital Reference）长期以来被视为医生和卫生专业人员重要的药物信息参考书。根据PDR自有数据，多达95%的美国医师在需要处方信息时会查阅PDR，99%在使用不熟悉药品或补充剂前也会参考它 ；行业资料也指出，PDR每周被医疗人员查询数百万次，近90%用户认为其为最可靠的信息来源 。PDR手册除处方药外，还编入了非处方药和膳食补充剂等产品信息，为医生了解补充剂成分、用途、副作用及相互作用提供了便捷渠道 。
医学界的使用情况
• 医师：多数医生将PDR作为权威的信息源。Mannatech公司内部资料称，“95%的医师在需要处方信息时查阅PDR”，“PDR被视为可靠、可信的信息来源” 。利用PDR，医生可以快速查证患者所用补充剂的功效和安全性，从而更好地回答患者提问 。
• 药师：一项针对执业药师的调查发现，他们对膳食补充剂类参考书（包括PDR草药版、膳食补充剂版）整体熟悉度较低，使用率很低。换言之，绝大多数药师并不常查阅PDR类营养产品参考，转而多依赖其他专业资源。
• 营养师：注册营养师和营养学专家通常使用像Natural Medicines Comprehensive Database（NMCD）这样的证据型数据库。该数据库被业界誉为“膳食补充剂和天然药物领域最权威的资源” 。因此，相对而言PDR手册在营养师群体中的影响有限，他们更常查阅NMCD或USP等信息源了解补充剂安全性与功效。
一、营养产品录入PDR的条件与流程
按照Thomson PDR的做法，膳食补充剂由生产厂商自愿提交产品信息。自2002年以来，PDR提供了PDRxpress在线系统，允许非处方药和补充剂厂商电子提交产品标签和更新内容 。提交内容经过格式化处理并由PDR编辑审核，审核通过后纳入下一版PDR（数字版可在PDR.net等平台查询，纸质版则出现在年度出版物中）。需注意的是，膳食补充剂类产品上市前无需FDA逐品种审批 ；PDR也不要求FDA批准，只要厂商按照DSHEA规定合规生产并提供产品标签及研究依据，便可申请PDR刊载。根据DSHEA要求，补充剂厂商必须遵守当前良好生产规范（CGMP）以保证成分标示准确 。如图所示，一些补充剂包装会标注ISO、GMP等质量认证标志，表明符合质量标准；PDR本身对是否贴有此类标志并无统一要求，但厂商提交内容时通常包括产品分析、功效研究等信息。总体来说，纳入PDR的产品需提供充分的成分信息、安全性和功效数据（包括临床或文献支持），并符合DSHEA对标签声称的要求（如不做疾病治疗声明）。由于PDR对审核标准未公开披露，其具体难度取决于厂商提供资料的充分性和可靠性，过程更偏向出版审核而非监管审批 。
1、纳入门槛
PDR不是一个政府监管系统（如FDA），而是一个由出版社（现为ConnectiveRx）管理的商业性、权威信息平台。营养产品想进入PDR，需满足以下基本条件：
|
项目 |
要求 |
|---|---|
|
法规合规 |
产品需遵守《膳食补充剂健康与教育法》（DSHEA）规定 |
|
标签透明 |
成分标签必须准确、符合FDA标签指南 |
|
安全性与科学依据 |
需有支持功效和安全性的研究或文献（尽管无需FDA审批） |
|
不可做疾病治疗声明 |
只能做结构或功能声明（如“支持免疫系统”），不能声称“治疗癌症” |
2、申请流程
-
厂商联系PDR出版方（如ConnectiveRx）
-
提交产品资料：
-
成分表
-
产品标签和包装图样
-
结构/功能声明依据（如文献、临床数据）
-
生产认证（如GMP证书、ISO认证）
-
-
PDR内容团队审核：
-
主要审查标签是否符合法规
-
确认声明不违规
-
审阅是否存在科学支持（但不做深入临床审查）
-
-
进入PDR数据库/出版版本：
-
成功收录后，可在数字版或纸质PDR年鉴中查到
-
二、录入难度与常见挑战
✅ 难度：中等偏低（相对于药品）
-
不需FDA审批：PDR并不要求产品获得FDA“批准”，只需符合DSHEA和FDA标签规范。
-
商业出版属性：PDR对营养产品的收录类似信息服务，审核过程更重合规性而非疗效评价。
⚠️ 常见障碍
|
类型 |
内容 |
|---|---|
|
标签违规 |
声称治疗疾病、未加免责声明等 |
|
科学依据不足 |
缺乏公开发表的研究支持 |
|
品控认证缺失 |
无GMP或第三方检测报告 |
|
商业门槛 |
纳入PDR涉及费用（视展示方式和页面深度而定） |
与其他数据库/机构对比
|
名称 |
特点 |
是否评估疗效 |
|---|---|---|
|
医生常用、以标签为主 |
❌ 仅汇总产品信息 |
|
|
专家评审、数据库强 |
✅ 有临床证据评级 |
|
|
USP (美国药典) |
专注产品质量标准 |
❌ 不评估功效 |
|
FDA/DSHEA |
法规框架 |
❌ 不直接批准营养品 |
|
PubMed/临床文献 |
临床试验数据库 |
✅ 有原始研究可查 |
三、PDR对医疗专业人士推荐的影响
PDR为医生提供了权威参考，有助于改善医患间关于补充剂的沟通。专家指出，许多患者认为医生对补充剂知之甚少，而PDR的出现“为医护人员和患者之间搭起了一座桥梁”，让医生掌握可靠信息 。Mannatech资料也预测，新版PDR将提高补充剂产品的可信度，并让医生更容易向患者推荐被收录的产品 。此外，部分厂商宣传其产品获PDR收录后，称这将“让医护人员查阅产品所有益处并在适当时推荐给患者” 。然而，由于大部分药师和营养师并不经常使用PDR类参考书，PDR对他们推荐补充剂的直接影响相对较小 。
四、与其他数据库和法规的对比
• PDR手册：由Thomson PDR出版，内容主要依据生产商提供的产品标签和资料汇编，不属于独立的证据评估数据库。它为医生快速提供非处方药与补充剂的基本信息，但不具备法规效力，其收录与更新受出版组织和厂商合作推动。
• Natural Medicines Comprehensive Database (NMCD)：这是一种证据为基础的商业数据库，由专家团队撰写并持续更新。NMCD覆盖数千种成分和品牌产品，对每种补充剂的安全性、有效性及相互作用进行综合评价，被誉为膳食补充剂信息领域的“金标准”资源。相比之下，NMCD提供更深入的研究综述和评级体系，而PDR则以简明实用为主。
• USP膳食补充剂公典：美国药典制定了补充剂成分和配方的质量标准（如USP-NF、膳食补充剂专刊等），确保产品纯度、含量等符合规范。服用符合USP标准的产品可获“USP验证”标志，表明其质量达标。根据法律，宣称符合USP标准的补充剂若不真正符合，将被视为标签违规 。但使用USP标准是自愿行为，补充剂厂商无需强制遵守 。PDR与此不同，它侧重信息汇编而非制定标准。
• FDA/DSHEA：DSHEA是膳食补充剂的主要联邦法规，规定补充剂上市前无需FDA批准。厂商可在标签上做结构/功能性声明，但必须有科学依据并附带FDA规定的免责声明 。这些法规为补充剂生产和标签提出了基本要求，但不涉及PDR的内容收录。总的来看，PDR相对于FDA和DSHEA而言是一种额外的信息服务平台，主要依赖行业自律和学术资料，而非法规强制力。
五、结论
-
地位：PDR 是美国医生查阅药品和部分营养品信息的重要工具，在处方决策中具有高度参考价值，尤其是在患者询问补充剂时。
-
营养品入选标准：需合法、标签合规、有基本科学支持，但无需FDA批准，审核更偏向信息整合。
-
录入价值：被PDR收录有助于提升产品专业形象和临床认可度，特别在医生推荐层面具有“背书”效果。
参考文献： 以上论述参考了PDR官方网站及行业报告、学术调查和FDA等权威资料等。